最近，Starkware 发起了备受期待的空投活动。像大多数空投一样，这引起了大量争议。那么为什么这种情况会一而再、再而三地发生呢？人们可能会听到以下一些观点：
- 团队内部人员只想抛售并套现数十亿美元
- 团队不知道更好的做法，也没有得到正确的建议
- 鲸鱼应该被给予更高的优先顺序，因为他们带来了总锁仓价值
- 空投是为了使加密货币的参与变得更加民主化
- 没有撸毛的人，就没有协议的使用或压力测试
- 不匹配的空投激励继续产生奇怪的副作用
这些观点都没有错，但也没有一个完全正确。让我们深入了解其中的一些观点，以确保我们对当前的问题有一个全面的了解。进行空投时你必须在三个因素之间做出选择：
- 资本效率
- 去中心化
- 留存率
你往往会发现，空投在一个维度上表现不错，但很少能在两个或所有三个维度上取得良好的平衡。
资本效率是指用于确定向参与者提供多少代币的标准。你分配空投的效率越高，它就越会变成流动性挖矿（每存入一美元就获得一个代币），这会使鲸鱼受益。
去中心化是指谁获得你的代币以及根据什么标准。最近的空投采用了采用任意标准的方法，以最大化获得代币的人群覆盖范围。这通常是一件好事，因为它可以避免你陷入法律纠纷，并为让人们变得富有并赢得更多的声望。
留存率定义为空投后用户的留存率。在某种意义上，这是一种衡量使用者与你的意图有多一致的方式。留存率越低，使用者与你的意图越不一致。作为行业基准，10% 的留存率意味著 10 个地址中只有 1 个是你真正的使用者！
将留存率放在一边，让我们更详细地审视前两个因素：资本效率和去中心化。
资本效率
为了理解关于资本效率的第一点，让我们介绍一个新术语：「女巫系数（sybil co-efficient）」。它基本上计算了你从将一美元资本分配到一定数量帐户中获得多少好处。
然后我想了解每个标准如何在确定使用者是否可能保留代币方面发挥作用。这种方法的唯一问题是地址可能属于多个类别，这会扭曲资料。我不会只看表面价值，而是一个粗略的指标：
接近 90% 的地址持有 0 OP 余额！这是人们习惯看到的常见空投保留统计资料。我很想更深入地讨论这个问题，但我更想转向剩下的空投。
空投 3
这绝对是 OP 团队执行最好的空投。其标准比以往更复杂。此空投分发给约 31,000 个地址，因此规模较小但更有效。以下是详细资讯，来源请点选此处：
- 每天委托的 OP 累计金额（即 100 天委托 20 个 OP：20 * 100 = 2,000 个 OP 委托 x 天）。
- 在快照期间（2023 年 1 月 20 日 0:00 UTC 至 2023 年 7 月 20 日 0:00 UTC）必须在 OP 治理链上投票的代表。
这里需要注意的一个关键细节是，在链上投票的标准是在上一轮空投期间之后。因此，第一轮参与的使用者可能会想「好的，我完成了空投需要做的工作，是时候转向下一件事情了」。这一点很棒，因为这有助于进行分析，看看这些保留统计资料！
虽然情况并不像空投 2 那么糟糕，但相对于空投 3，我们在留存率方面退了一大步。
我的假设是，如果他们对被标记为垃圾邮件或具有某种「合法性」的 NFT 合约进行了额外的过滤，这些数位将得到显著改善。这个标准太宽泛了。此外，由于代币直接空投到这些地址（而不必要求认领），你会发现一个情况，即诈骗 NFT 创作者会认为「哇，这是免费的钱。是时候卖掉了」。
结语
当我写这篇文章并自己获取资料时，我设法证明 / 反驳了我的某些假设，这些假设被证明是非常有价值的。特别是，您的空投品质与您的筛选标准有直接关系。
试图建立一个通用的「空投评分」或使用先进的机器学习模型的人会因为不准确的资料或大量误报而失败。机器学习是伟大的，直到你尝试理解它是如何得出答案的。
在撰写本文的指令码和程式码时，我得到了 Starkware 空投的资料，这也是一种有趣的锻链。我将在下一篇文章中谈论这个。团队应该从中学到的关键点是：
- 停止进行一次性的空投！这是在搬起石头砸自己的脚。您想要部署类似 A/B 测试的激励措施。大量迭代并利用过去的经验来指导您的未来目标。
- 具有建立在过去空投基础上的标准，您将提高您的效率。实际上，给予在同一钱包中持有代币的人更多代币。让您的使用者清楚地知道，他们应该坚持使用一个钱包，并且只在绝对必要时才更换钱包。
- 获得更好的资料以确保更智慧和更高品质的空投细分。糟糕的资料 = 糟糕的结果。正如我们在上面的文章中所看到的，标准的「可预测性」越低，留存率的结果就越好。
